[zadveri]

Меня передергивает от выражения "автор так видит". Вроде бы ничего плохого нет в словах, и доля правды есть, каждый имеет право на самовыражение и бла-бла-бла, и сама я грешила когда-то ими, но... Но когда этими словами оправдывают откровенное уг, становится тошно. Когда этими словами автора оправдывает зритель - тошно вдвойне. Я понимаю, что нравится могут разные изображения, и что для одного уг, то для другого вау, но к чему эти нелепые оправдания? Из-за них для одного картинка не станет лучше, а для другого хуже. Поэтому я прихожу к выводу, что эти слова только для потехи самолюбия автора. Если у автора слишком нестандартный взгляд для широкой публики, то либо автор меняется, если хочет ей угодить, либо ищет свой узкий круг почитателей и работает на них.

Я не против оригинальности, я очень за, пусть будет много, всего и разного! Я за то, чтобы "взгляд автора" несся тихо и гордо, обоснованно и осознанно, а не приклеевался к каждой картинке, как оправдание "я знаю, что вам не понравится, но я имею вас право!".

@темы: фото, лиричное

Comments

[Seth]

Если у автора слишком нестандартный взгляд для широкой публики, то либо автор меняется, если хочет ей угодить, либо ищет свой узкий круг почитателей и работает на них.

Мне кажется правильным вообще не заморачиваться на почитателей, это тяжело конечно, всем хочется фидбека и продаж, но тут вопрос честности - либо ты так видишь и делаешь без оглядки на толпу, либо увы это никакое не авторское видение, а просто трюк для впаривания и собирания няков с говна.

[zadveri]

Ratel, тоже верно, второй частью про свой круг почитателей я почти это и имела ввиду: все-равно кому-то понравится то, что ты делаешь. Но одно дело делать свое и довольствоваться малым, т.к. оригинальные вещи редко нравятся широкому кругу людей, а другое дело впаривать это целенаправленно далеко не своей целевой аудтории и оправдываться "авторским взглядом".

[zadveri]

Ну и я думаю, что совсем не оглядываться на зрителей получится только у гения или святого, таких пока не видела.

[--vampir--]

а меня бесит слово "карточки" прямо тошнит от него. и уже даже пофиг, что там видит автор, мне уже смотреть не хочется

[Seth]

zadveri, Ну тут вопрос крутости исполнения конечно, опять же кушать то хочется. Тут хороший компромисс делать частично продажно-заказное и для себя. Я делаю в пропорции 5 к 1 примерно. 5 вещей с учетом спроса и 1 что прет меня.

[zadveri]

--vampir--, ыыы, а я "картинки" говорю, норм?) а чем тебе карточки не нравятся?

[zadveri]

Ratel, у тебя немаленькая своя аудитория уже накопилась, как по мне) Так что молодцом, так держать. Да и заказное несет твой стиль, вот это и есть взгляд автора)

[--vampir--]

zadveri, ну картинка как то норм. а карточка.. не знаю. как можно называть карточной набор пикселей. карточка это открытка, старая фотография пра-пра-пра бабушки. ну блин. да и вообще слово дурцкое.

[мелучи]

а, это вы про ту фотографию? ) синюю, странную. ну просто то сообщество для другого предназначено, с критикой нужно идти в другое или писать автору в личку, если очень уж хочется высказаться. мне так кажется, возможно я не права. поэтому в сложных случаях я всегда говорю, что автору виднее, вместо того, чтобы открыто разбор полётов публиковать. тем более, что первые две работы мне понравились действительно, третья сомнительная, но я всегда склонна сомневаться в первую очередь в себе, чем в авторе. ну, только уж если не совсем ковёр и дата жёлтыми циферками)

[zadveri]

мелучи, не только про ту, конечно, но с ее подачи)

ну просто то сообщество для другого предназначено, с критикой нужно идти в другое или писать автору в личку, если очень уж хочется высказаться.

В личку писать не вижу смысла, автор как раз не просил моего мнения, чтоб я ему в личку строчила) А выложенное фото на публику может быть откомментировано и не всегда так, как хочется автору, или это соо предназначено только для восторгов? Так нужно в правилах писать, мол "только для лайков".
Обычно я просто мимо прохожу, не понравилось или некачественно, бывает. Но тут мне по человечески за девушку на фото обидно стало, ну страшная же она получилась, больная какая-то, я б убила фотографа за такой свой портрет. Это бывает в тему в социалке или чернушных, дарк-работах, но тут не тянет на чернуху.
Не будем больше о том фото, это уже и правда некрасиво как-то за спиной обсуждать...

А вообще я в целом. Бывает есть фото с откровенным браком, например пересветы на платье у невесты, а под ним пишут "авторское виденье", это убиться же, какое виденье, если это чистый брак?
В детской и семейной съемке, например, очень распростанены светлые яркие фотографии, но далеко не многие могут найти границу между яркостью и пересветом. Засвет на щеках у ребенка - авторский взгляд или все-таки брак? Фото с контровым светом, засвет на границе волос и крае щеки - авторский взгляд или брак? Мне кажется, что в первом случае все же брак, а во втором "взгляд", но обычно в первом случае идет куча оправданий "взглядом", а во втором нет. И вот такие ситуации неправильны. "Взглядом" часто прикрывают собственные косяки, а зрители только подогревают уверенность автора, в том, что все круто. Пример однобокий, но думаю мысль понятна.

[Темная лиса]

Чем одно время мне не нравилось сообщество поиска моделей и фотографов, так за то, что фотограф, который откровенно говоря косячит, хочет за съемку 1000+
ну и да "я так вижу" под фотографиями, где есть брак, порой убивает

[мелучи]

zadveri, ой, про детскую съёмку - это да, это больная тема, ибо меня иногда приглашают на детское за минимальную денежку. и хотят! и требуют! вот это вот пересвеченное и в дымке по краям (ваще ахтунг). а когда я отказываюсь, то грят, типа мы же готовы вам деньги платить, делайте, как хотим мы. я их тогда посылаю к тем фотографам, кто так делает, но они не идут и ругаются на меня, ибо те-то берут от 2000 за час. предварительно показывать свои работы и говорить, что я делаю так, а не иначе, эффекта почти не имеет.

[zadveri]

Темная лиса, это не только в этом соо, это везде, была бы уверенность в себе и не такие деньги возьмут.

мелучи, да, адекватность иногда гуляет у людей)